Por: Fernando Moctezuma Ojeda – @FerMoctezumaO
Esta semana, finalmente arrancan las labores de lleno en el Poder Legislativo, y con esto, uno de los principales temas en la agenda, si no es que el primero, es terminar de dar trámite a la Reforma Electoral, que, como ya sabemos, quedó en un Plan B, C o D, luego de que la Reforma Constitucional envidada por el Ejecutivo quedara desechada, y se tuvieran que hacer diversas adecuaciones al las reformas legales, básicamente para tener “a todos contentos”, hablando de los partidos satélite, como el PT y el Verde.
En este sentido, para nadie ha sido sorpresa que la consigna de que “el INE no se toca” vuelva a sonar, ahora con más fuerza, luego de que ha quedado demostrado que esta serie de modificaciones afectan no sólo al INE y los salarios de los más altos funcionarios, sino que tocan fibras mucho más delicadas, como la instalación de casillas y los trabajos especializados.
Al respecto, el pasado jueves, a través de un Twitter Space, organizado por el maestro José Antonio Crespo, pude preguntarle al Consejero Presidente, Lorenzo Córdova, qué gastos sí pueden reducirse en el Instituto, a fin de atender el primer argumento de esta reforma: el de que “el INE nos sale muy caro”.
A lo anterior, Córdova me respondió que “sin lugar a dudas” se pueden generar ahorros en la operación electoral; sin embargo, matizó que “gran parte del costo de nuestras elecciones hoy depende de la gran cantidad de desconfianza que en el pasado los propios partidos políticos pusieron sobre la mesa”.
“Hoy –continúa Lorenzo Córdova–, tenemos un sistema electoral muy abigarrado, si quieres, cargado de candados, de mecanismos, de prohibiciones, incluso, que generan costos, y que son el resultado de esta desconfianza. Podríamos eliminar algunos candados, simplificar algunos procedimientos; el problema es si eso no va a darle parque, argumentos a los partidos políticos, a los actores políticos para decir el día de mañana que hubo un fraude, o que no había suficientes garantías”.
Con esto, el también catedrático enfatizó que “un sistema electoral no es caro o barato por sí. (…) Todo lo que se haga en términos de ahorro tiene que ser producto también de consensos, porque esto implicaría, entre otras cosas, disminuir los controles, los candados que hoy garantizan confianza en las elecciones”
“El mismo INE ha puesto sobre la mesa múltiples mecanismos para poder simplificar las elecciones, pero un dato interesante es que esta Reforma Electoral es una Reforma en la que no se consultó nunca al INE”.
“A mí me invitaron en agosto pasado a los foros del Parlamento Abierto en la Cámara de Diputados, y ahí yo le ofrecía todos los partidos políticos (…) que si había alguna duda, si se necesitaba alguna información de cara a la discusión de una eventual Reforma Electoral, nos preguntaran, y nosotros estamos para generar, como órgano técnico, la información que sea necesaria a quienes toman las decisiones sobre las reglas del juego en nuestro país. De entonces, a la fecha, ningún partido, ningún legislador, nos ha pedido un solo dato, y eso sí en la discusión de esta reforma, ha habido muchísimas mentiras que han alimentado una reforma que no está basada en la objetividad, sino, creo, lamentablemente, en las filias y las fobias”, señaló el titular del árbitro electoral.
Con esto en mente podemos entender, de cierta manera, las razones por las que se han detenido los avances, no sólo en materia electoral, sino en prácticamente cualquier asunto que requiera de información y llegar a acuerdos: de nuevo, la soberbia.
Pero más allá de la simple egolatría de sabihondos que tiene nuestra clase política, en especial el oficialismo, hay que entender que a los impulsores de esta reforma no les interesa en lo más mínimo lo que los datos y hechos demuestren. Para ellos, la única verdad es la que emana desde Palacio Nacional, es tan así que, si mañana el presidente decide echar reversa, quienes hoy la defienden, mañana cambiarán de opinión, por la voluntad de un solo hombre.
Es el peligro de carecer de criterio propio.
Dijo Johann Wolfgang von Goethe que “la paloma protesta contra el aire sin darse cuenta de que es lo único que le permite volar”. Yo: #SóloDigoLoQueVeo.
JUEGO DE CARTAS:
PLAGIO: Antes de que estallara el escándalo en la cara de la ministra Yasmín Esquivel, el maestro Camilo Ayala, de la UNAM ya había escrito su libro “Letras Impostoras”, que lanzó recientemente, acerca de lo que es el plagio y por qué debería importarnos aún más de lo que ya nos atañe. De ello platiqué con él en una ‘Plática Con’ Fer Moctezuma Ojeda, que ya está disponible en Spotify, Apple Podcast, y la plataforma de su preferencia. //MANCERA: La semana pasada le comentaba que, en youtube, tuvimos un Encuentro Con el coordinador del PRD en el Senado de la República, Miguel Ángel Mancera. En dicha entrevista, le pregunté al exmandatario capitalino si quería ser presidente de la República, a lo que respondió que él “quiere seguir construyendo con el Gobierno de coalición, y buscar convencer a la gente de que esa es una buena opción”. Ayer, lo destapó Jesús Zambralo, líder nacional de su partido. //MONREAL: El zacatecano, Ricardo Monreal, anunció{o que cuenta con presencia electoral, al tomar la protesta de coordinadores estatales y de 300 distritos electorales del movimiento denominado “Reconciliación por México”, a fin de promover este mismo con rumbo a las elecciones de 2024 //AGENDA: No es por nada, pero hoy, más que de costumbre, le recomiendo que nos siga en redes sociales (@FerMoctezumaO, en cualquiera de ellas), porque la agenda político-legislativa de esta semana viene cargada y estaremos reportando desde Toluca, San Lázaro, la vieja casona de Xicoténcatl, la actual sede del Senado, y aún más.
P.D: ¡Ya se habían tardado…!
