• No estamos litigando. Cumpliremos lo que se tenga que cumplir; pero no nos parece que, a una invitación de apertura de diálogo que hicimos, se nos responda de esa manera
• Por considerar que incumplía con la “cuota de paridad de género”, entre otros aspectos, el TEPJF revocó el 23 de diciembre pasado, la convocatoria emitida por la Jucopo para designar a cuatro consejeros del INE que concluyen sus labores el 4 de abril próximo (Lorenzo Córdova, Adriana Favela, Ciro Murayama y José Roberto Ruiz Saldaña)
• El 13 de diciembre, el Pleno de la Cámara de Diputados había aprobado el aviso y, ante la decisión del TEPJF, propuso una reunión con los magistrados para discutir la sentencia y destrabar el proceso. En respuesta, el Tribunal planteó el encuentro en las instalaciones de la Sala Superior hoy o mañana, a una hora convenida por ambas partes
Luis E. Cházaro, Coordinador del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, anunció que, por acuerdo de Junta de Coordinación Política en la Cámara de Diputados, se determinó no aceptar la oferta del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, en el sentido de reunirse en la Sala Superior de este órgano entre hoy y mañana, para discutir la sentencia relacionada con la convocatoria para designar a cuatro consejeros del INE (que concluyen sus labores el 4 de abril); y, en cambio, convinieron establecer una “mesa jurídica” así como pedir opinión a la Suprema Corte a fin de destrabar el proceso.
Dicha sentencia (SUP-JDC-1479-2022) ordena diferenciar la renovación de la presidencia del INE de las otras tres consejerías; garantizar paridad de género en el proceso, y reforzar la autonomía del Comité Técnico de Evaluación, ya que la convocatoria aprobada por el Pleno en San Lázaro el 13 de diciembre, imponía la entrega de informes a los coordinadores durante las fases de selección. El TEPJF resolvió que “la Jucopo se atribuyó facultades que no tiene legalmente” y “por no elaborar una convocatoria diferenciada para el cargo de Consejero Presidente”.
“La Junta de Coordinación Política pretendía abrir un espacio de diálogo con los magistrados. La respuesta de ellos no corresponde al espíritu de nuestra proposición. Era una invitación, no un citatorio, y nos responden -con todo respeto dicho para los litigantes- como si fuéramos a hacer un ‘alegato de oídas’”.
“No acudiremos, ya lo hemos decidido en la Junta de Coordinación Política, y vamos a responder en el marco de instalar una mesa jurídica, pedirle a la Corte su opinión, y responder apegado a derecho, lo que la el Tribunal ha enviado”, afirmó Cházaro, en conferencia de prensa, en el marco de la reunión de la Junta de Coordinación Política, donde se discutieron este tema y la agenda para la sesión de este miércoles.
“Nosotros no acudiremos porque no pedimos una cita, y nos contestaron como si quisieran hacerlo. Entonces, si no hay diálogo no pasa nada. El Legislativo es autónomo, llevará a cabo sus determinaciones y, en consecuencia, actuaremos”, sostuvo.
El legislador federal precisó que esta decisión no tiene que ver con que algo que haya molestado. “Haciendo política, en la Junta de Coordinación Política hicimos una invitación a los magistrados del Tribunal para intercambiar puntos de vista, interpretar la sentencia que emitieron; pero ellos nos respondieron en un tono distinto.
No estamos litigando el asunto, aseveró Cházaro. Acataremos la sentencia del Tribunal en la parte que sea acatable por cuanto a esta situación. Cumpliremos lo que se tenga que cumplir; pero no nos parece que, a una invitación de apertura, de diálogo por parte de la Junta de Coordinación Política -órgano de gobierno de esta Cámara- se responda de esa manera.
No estábamos pidiendo audiencia, los invitamos a un intercambio de ideas; pero si esa es la posición, es respetable, no nos molesta; simplemente, así como ellos decidieron no acudir a nuestra invitación, no iremos al Tribunal; ya veremos qué sigue después, mañana lo seguiremos discutiendo, expuso.
Por otra parte, Luis E. Cházaro se refirió al tema de los videos difundidos la víspera y que involucran a una senadora y a dos funcionarios del gobierno de Campeche, a cargo de Layda Sansores; así como las afirmaciones del Presidente Andrés Manuel López Obrador quien aseguró no haberlos visto.
“Soy de la idea de que los funcionarios que aparecen ahí, deberían separarse del cargo inmediatamente y afrontar los delitos que se cometen cuando se utilizan recursos públicos de esta manera. Ya si alguien ve otra cosa o no quiere ver, o no quiere ver los videos, pues está también en todo su derecho; pero se cae por los suelos”
En este sentido, el legislador perredista recordó que “esos mismos que se desgarraban las vestiduras diciendo que ‘no eran lo mismo’, hoy los vemos –precisamente- haciendo lo propio y peor, porque ahora ni siquiera hay recato, ni vergüenza.
“Bejarano fue a la cárcel por un asunto exactamente igual a este. Esperamos –dijo- que la ley se aplique como se debe en cualquier caso de la utilización de recursos públicos por parte de funcionarios para hacer campaña para Morena”, remató.
