Arturo Zaldívar, presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), reconoció que la crítica al trabajo de los ministros es sana, siempre y cuando “se refiera a las razones de las sentencias, de los votos y las que se expresan en las sesiones públicas.
Al clausurar este jueves el primer periodo de sesiones del año, Zaldívar Lelo de Larrea aseveró que no es serio descalificar a ministras o ministros, porque no se coincide con el sentido de los votos“.
“Lo que se debe hacer y es lo deseable es que se debata, se discuta, se critique, se argumente sobre lo que dijimos y cómo lo dijimos. Cuando estas críticas son descalificaciones no abonan a la democracia ni abonan a avanzar haca un Tribunal Constitucional más consolidado”, dijo.
“Ahí están nuestras razones, nuestras consideraciones, ahí están nuestros argumentos en todos y cada uno de los asuntos que hemos vendo resolviendo. Esta Corte, confirma un vez más su independencia y su autonomía y la seriedad de todas y todos de quienes lo integramos”, puntualizó.
Rechazó que el máximo tribunal del país retrase o relegue la resolución de asuntos trascendentales para el país y dio ejemplos de algunas resoluciones que han llevado a cabo en los últimos meses.
Apuntó que la Corte ha resuelto la Ley Federal de Revocación de Mandato (LFRM), la Ley Federal de Austeridad Republicana, la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, la Ley de la Industria Eléctrica (LIE), el Padrón Nacional de Usuarios de Telefonía (PANAUT), así como la suspensión para que las autoridades apliquen la vacuna antiCovid a los menores de edad.
“Estos asuntos se suman a otros resueltos el año pasado: la Ley Nacional de Extinción de Dominio, la Ley General de Salud, la objeción de conciencia, el tema del aborto, cigarros electrónicos, prisión preventiva oficiosa para delitos fiscales y la Ley Nacional sobre Uso de la Fuerza”, agregó.
“Niego una vez más, categóricamente, que esta Suprema Corte esté relegando o atrasando la resolución de asuntos, estamos trabajando con intensidad, con transparencia, de cara a la opinión pública y aquí están nuestras sentencias y nuestros debates, para que puedan ser valorados por la opinión pública”, afirmó.
