Javier Macías García
Los anfitriones, los consejeros electorales del INE, esperaban una gran fiesta de la democracia, pero tuvieron problemas adentro y afuera. Los convocados no llegaron y, a los no invitados, los encerraron y, cuando salieron, los mantuvieron alejados, atrás de unas vallas. En el salón de sesiones, los gobernadores les reprocharon hasta de temas que no son de su incumbencia y, en la explanada, los reporteros se quejaron de los obstáculos que les pudieron para informar.
Este martes 25 de julio, se llevó a cabo el Encuentro de Coordinación entre la Conferencia Nacional de Gobernadores (Conago) y el Instituto Nacional Electoral, para analizar y reflexionar sobre los desafíos ante las elecciones concurrentes 2023-2024. Pero sólo llegaron siete de los 32 mandatarios estatales, los demás enviaron representantes. Ni siquiera estuvo presente Martí Batres, a pesar de que la reunión se celebró en la Ciudad de México. ¡Vaya el poder de convocatoria de Guadalupe Taddei Zavala, la consejera presidenta!
En 2024, las 32 entidades federativas celebrarán elecciones: 9 gubernaturas y 31 congresos locales. Más de 20 mil cargos se elegirán en todo el país. El encuentro era importante, sobre todo para fortalecer los mecanismos de coordinación y comunicación para el desarrollo de los procesos electorales concurrentes. Los mandatarios lo minimizaron. Tan es así que, de los 9 estados que renovarán gubernatura, sólo asistió Cuauhtémoc Blanco, de Morelos.
De acuerdo al boletín del INE, en el encuentro participaron sólo siete gobernadores: el de Oaxaca, Salomón Jara Cruz, en su calidad de presidente de la Conago; así como Layda Sansores San Román, de Campeche; Evelyn Salgado Pineda, de Guerrero, y Mara Lezama Espinosa, de Quintana Roo. También participaron los gobernadores Francisco Alfonso Durazo Montaño, de Sonora; Alfredo Ramírez Bedolla, de Michoacán, y Cuauhtémoc Blanco Bravo, de Morelos, “así como representantes de gobiernos estatales: Aguascalientes, Chihuahua, Guanajuato, Jalisco, Nuevo León y Querétaro, entre otros”.
Qué curioso que en el boletín del INE hacen énfasis en que, enviaron representantes, los gobernadores de extracción panista y de Movimiento Ciudadano. Al resto de Morena y el del PRI, los dejaron en: “entre otros”. Pareciera que lo hicieron a propósito.
En el documento del instituto, no se menciona nada más sobre la reunión. El resto del texto, es referente a la situación con los reporteros de la fuente. El INE rechazó “categóricamente” que las medidas de logística aplicadas, sean interpretadas como restricciones a la libertad de prensa.
El instituto dice que no es la primera vez que realiza ese protocolo. Pone, como ejemplo, una par de reuniones del Consejo General del INE con los OPLE, así como un evento llamado “Carga de la Lista Nominal de Electores de Residentes en el Extranjero” y una reunión con jóvenes mexicanos residentes en el extranjero, conocidos como dreamers.
No es lo mismo, porque los consejeros presidentes de los organismos locales no les avisan a su fuente que vienen a una reunión con el INE, por ejemplo. Sin embargo, los gobernadores acostumbran a difundir su agenda de trabajo y, los corresponsales, avisan a sus medios de comunicación en la Ciudad de México, que su mandatario vendrá a una reunión, ya sea en Palacio Nacional o, en este caso, en el instituto.
Otra curiosidad. Comunicación social, en su boletín, dice que fue una reunión privada, pero en sus redes sociales estuvieron posteando fotografías de la llegada de los mandatarios estatales y de la reunión. Era obvio, que los periodistas, al ver ese material, tomaran la decisión de ir a la sede del INE. Cuando es privada, pues se hace todo lo posible por mantenerla como tal. Si se quiere informar, se puede difundir un comunicado y fotografías y, en su caso, videos, mucho tiempo después de la reunión. Pero cuando se dice que es privada y si postean materiales, casi en directo… ¿Dónde quedó el carácter de privado?
Desde que Emilio Chuayffet Chemor se hizo cargo del primer instituto ciudadano hasta con Lorenzo Córdova, muy rara vez se habían puesto obstáculos para la labor periodística. Por el contrario, daban todas las facilidades; incluso, organizaban cursos de capacitación para periodistas, con el propósito de que difundieran notas mejor documentadas y, sobre todo, para hacer más accesible la información a sus lectores o audiencia. En lugar de vallas, los coordinadores de comunicación social mantenían pláticas constantes con los reporteros, a fin de que ambos pudieran cumplir con su trabajo.
Por lo demás, previo a las sesiones del Consejo General, personal de Protección Civil del instituto da indicaciones para evacuar el inmueble, en caso de emergencia. Uno de los énfasis es no obstaculizar los accesos. El personal de Comunicación Social, encabezado por su coordinador, debería tomar esos cursos, porque, aun cuando justifiquen que “la puerta de acceso a la sala de prensa fue carrada sólo temporalmente”, ésta siempre debe permanecer abierta, ante cualquier caso de emergencia.
Durante los procesos electorales, en particular, los días previos y posteriores, así como el mero día de la jornada electoral, la sede del INE está a reventar de periodistas. Les queda menos de un año para que adquieran experiencia.
Trascendidos, en lugar de información
El encuentro entre el INE y Conago se realizó alrededor de las 13:00 horas del martes 25. Sin embargo, el boletín se difundió hasta las 1:16 am, en la cuenta oficial del instituto en Twitter. ¡12 horas después! Y sólo utilizaron dos párrafos para informar de la reunión y 12 párrafos para justificar su error con los periodistas.
Como suele suceder cuando no se informa, los rumores y trascendidos ocuparon esos vacíos que dejó el INE. Por ejemplo, se dijo que el presidente de la Conago, Salomón Jara Cruz, fue quien pidió que el encuentro se realizara a puerta cerrada; que Alfonso Durazo reclamó que limitaran la libertad de expresión del presidente Andrés Manuel López Obrador, y que Layda Sansores se quejó de que la sancionaran por Violencia Política Contra las Mujeres en Razón de Género.
Los hechos contra los periodistas y esos trascendidos se difundieron ampliamente en los medios de comunicación, ante la falta de información oficial.
Además, cabe señalar que, al término de la reunión, se tomó la foto oficial. Sin embargo, las consejeras Claudia Zavala y Dania Ravel y su colega Martín Faz, no estuvieron presentes. En una entrevista, éste último, dijo que en el INE hay mucho trabajo por hacer y que, al ver que se tardaban en tomar la fotografía, mejor decidió irse a su oficina a atender sus pendientes.
Pide Ravel una investigación
Ante las denuncias de diversos medios de comunicación, respecto de situaciones que entorpecieron la cobertura informativa, la consejera Dania Rabel solicitó a la encargada de despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, María Elena Cornejo, que se realice una investigación y se entregue un informe a los consejeros electorales. En la solicitud, la consejera electoral subrayó que la libertad de prensa es fundamental en una democracia.
Lamentablemente, para la consejera presidenta Guadalupe Taddei Zavala, pero sobre todo para las consejeras Dania Ravel, Claudia Zavala y Jaime Rivera, en las entrevistas en medios electrónicos tuvieron que hacer frente a las dos situaciones, tanto a los reclamos en el salón de sesiones y sobre los periodistas. Con su experiencia en entrevistas, salieron bien librados. Pero qué necesidad.
