· Desaparecer los tribunales locales, es una locura, nadie en su sano juicio desaparecía los tribunales, ni siquiera por generar ahorros, esa no es justificación
Los cambios propuestos por el Presidente Andrés Manuel López Obrador al sistema electoral del país, quebrantan la autonomía de los estados, la transparencia, la certeza y certidumbre electorales, además de que implicarían un retroceso a la vida democrática mexicana, sentenciaron académicos expertos en materia de justicia electoral, quienes llamaron a consolidar una transición democrática y no a desaparecer “de un plumazo”, por sacar partido o venganza, una estructura que ha costado décadas construir.
Durante el Cuarto Foro de Parlamento Abierto organizado por la coalición Legislativa “Va Por México” que conforman los grupos parlamentarios de los partidos Acción Nacional; de la Revolución Democrática y Revolucionario Institucional, se tocó el tema relativo al “Federalismo Judicial Electoral”, con la participación de la Consejera Gloria Icela García, y los Doctores German Pérez Castillo, Sergio Márquez Rábago y Juan Manuel Sánchez Macías.
Aquí, la Consejera Gloria Icela García, fue contundente al señalar que, en la actualidad, existe una coordinación firme y con resultados entre el Instituto Nacional Electoral (INE) y los institutos electorales locales, por lo que consideró innecesaria la desaparición de los segundos para concentrar la vida democrática en un solo órgano a nivel federal.
Al respecto, evidenció la grave crisis a la que se enfrentaría el órgano nacional, ya que, especificó, hay estados en los que, para llevar a cabo un proceso electoral, registran a por lo menos mil 200 candidatos y si multiplicamos esta cifra por las 32 entidades, la cifra de candidatos a registrar por un solo órgano resulta impresionante, con lo cual la ciudadanía no tendría certidumbre, ya que “al congregar en un solo órgano las atribuciones de los estados, no habría autonomía”
Asimismo, fue enfática al expresar que siempre han existido reformas electorales, porque hay cosas que perfeccionar y en este caso, llamó a afinar lo referente a la paridad y a la erradicación de la violencia política de género.
En el uso de la voz, el Doctor Germán Pérez Fernández del Castillo, reconoció que no existe sistema electoral ideal o perfecto, pero enumero algunas de las problemáticas a las que se enfrentaría la vida democrática del país si la reforma electoral de AMLO se aprobara en sus términos: “No debe ser destruido un sistema electoral que ha tardado muchas décadas en finalmente dar resultados creíbles y aceptados por los actores y la ciudadanía”.
Hizo notar la grave sobrerrepresentación a la que nos enfrentaríamos en estados como Aguascalientes, Tlaxcala y Colima, por mencionar algunos, ya que la reforma electoral propuesta pretende contar con 32 circunscripciones, lo cual para los estados enlistados derivaría en una sobrerrepresentación de hasta el 20 por ciento.
“¿Cómo se podría lograr una representación pura? Solamente ampliando las circunscripciones, explicó, además, consideró que la iniciativa propone gobernabilidad con mucha sobrerrepresentación, por lo que instó a las y los legisladores a trabajar para evitarlo. “Pasaríamos de un ocho por ciento (la permitida actualmente) a un 20 o 25 por ciento”, citó.
Sobre la ocurrencia de que las autoridades electorales sean electas por el voto popular, Pérez Fernández del Castillo, recalcó que actualmente en ningún país del mundo las autoridades electorales son electas a través del voto popular.
“Las elecciones están hechas para que participen en ellas los partidos políticos” aclaró al tiempo de preguntar sobre la manera en la que se efectuarían dichos procesos: ¿Habrá campaña popular pública? ¿Qué medidas de financiamiento? ¿Se instalarán 160 mil casillas? ¿Cuántos millones de boletas se imprimirían?, esta propuesta traería más problemas que soluciones, remató.
En tanto, el Doctor Sergio Márquez Rábago, se pronunció a favor del federalismo y con ello, garantizar el respeto a los estados y su autonomía, subrayó que las entidades federativas cuentan con capacidad en los tribunales electorales para garantizar contiendas legales, transparentes y equitativas.
Reconoció que el sistema electoral en el país “sí cuesta mucho”, pero ha dado transparencia y seguridad a los partidos políticos, e incluso -dijo- desde el extranjero han copiado y establecido el sistema electoral que aquí tanto ha criticado el hoy presidente de la República.
Sobre la eliminación de los OPLES, Márquez Rábago, señaló que sería imposible para siete personas resolver impugnaciones de los más de 2 mil 400 municipios: “Es una locura, que quieran sustituir a más de 300 consejeras y consejeros, por siete personas”. Este cambio entregaría la soberanía del país a la Ciudad de México y a sus funcionarios federales; ese sería el alcance de eliminar los OPLES, alertó.
Finalmente, explicó que lo México necesita es consolidar la transición democrática y ello implica que el perdedor reconozca el triunfo del vencedor y trabaje con él por el bien de México, e hizo un llamado a los legisladores de la Coalición “Va por México”, para que impidan que sea aprobada la reforma presidencial. “tenemos que defender al país”, convocó.
En su oportunidad, el Doctor Juan Manuel Sánchez Macías, coincidió en que los tribunales locales son necesarios para la vida democrática del país y sostuvo que el sistema electoral en nuestro país funciona de manera adecuada “si algo funciona, no lo muevas”, agregó.
“Desaparecer los tribunales locales, es una locura, nadie en su sano juicio desaparecía los tribunales, ni siquiera por generar ahorros, esa no es justificación”, citó e hizo votos para que se pueda trabajar en el fortalecimiento de las instituciones, en defensa de la autonomía del país y el verdadero respeto a la democracia que –recalcó- “nos ha costado mucho trabajo”.
En este tenor, considero preocupante cuando ya no se hable de tribunales: “No se vale que ahora pretendas, con un plumazo, desaparecer algo que a ti no te costó o que te costó desde otra trinchera y que ahora quieres sacar partido o venganza, no sé…una cosa es judicializar la política –que es muy necesario- y otra es politizar la justicia. No se vale”, concretó.
Finalmente, propuso en cambio reforzar la legislación en materia de violencia política, paridad de género, representación de la comunidad indígena, de grupos vulnerables, “falta mucho camino por recorrer en esos rubros, no lo detengamos, sigamos construyendo”, convocó.
